தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீது உச்ச நீதிமன்ற மனு: இன்று விசாரணை

இந்தியாஅக்டோபர் 5, 2026உச்ச நீதிமன்றம்

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீது உச்ச நீதிமன்ற மனு: நடந்தது என்ன?

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீது உச்ச நீதிமன்ற மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. இது நாடு முழுவதும் அரசியல் மற்றும் சட்ட வட்டாரங்களில் கவனம் பெற்றுள்ளது. மனுவை ராகேஷ் குமார் சிங் மற்றும் வழக்கறிஞர் சைலேந்திர மணி திரிபாதி தாக்கல் செய்தனர். இந்தத் தகவல்கள் லைவ்லா செய்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டவை.

மனுவை அக்டோபர் 5, 2026 அன்று விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் திட்டமிட்டுள்ளது. அமர்வுக்குத் தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த் தலைமை தாங்குகிறார். அவருடன் நீதிபதிகள் ஜாய்மால்யா பாக்சி மற்றும் வி. மோகனா அமர்ந்துள்ளனர். விசாரணையில் என்ன நடக்கும் என்பது இன்னும் தெரியவில்லை.

இந்தக் கட்டுரையில் உள்ளவை அனைத்தும் மனுவில் கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் மட்டுமே. அவற்றை நீதிமன்றம் இன்னும் ஏற்கவில்லை. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமார் எந்தத் தவறும் செய்ததாக நிரூபிக்கப்படவில்லை. எனவே வாசகர்கள் செய்தியைப் பொறுமையுடன் அணுக வேண்டும்.

மனுவில் கூறப்பட்டுள்ள குற்றச்சாட்டுகள் என்ன?

மனுதாரர்களின் கூற்றுப்படி சுமார் 14 முடிவுகள் சர்ச்சைக்குரியவை. அவை அக்டோபர் 2025 முதல் ஆகஸ்ட் 2026 வரையிலான காலத்தில் எடுக்கப்பட்டவை. இந்த முடிவுகள் இரு தேர்தல் ஆணையர்களின் ஆட்சேபனைகளை மீறி எடுக்கப்பட்டதாக மனு கூறுகிறது. இது முழுக்க மனுதாரர்களின் குற்றச்சாட்டு.

ஆட்சேபனை தெரிவித்ததாகக் கூறப்படும் ஆணையர்கள் சுக்பீர் சிங் சந்து மற்றும் விவேக் ஜோஷி. இவர்கள் இருவரும் தேர்தல் ஆணையத்தின் உறுப்பினர்கள். அவர்களின் கருத்துகளைப் புறக்கணித்ததாக மனு குற்றம் சாட்டுகிறது. இது தொடர்பாக ஆணையத்தின் தரப்பு விளக்கம் செய்தியில் இடம்பெறவில்லை.

மனுதாரர்கள் 2023 தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் சட்டத்தையும் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். அந்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 18 அவர்களின் வாதத்தில் இடம்பெறுகிறது. முடிவுகள் பெரும்பான்மை அல்லது மூன்றில் இரண்டு விதிப்படி எடுக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். இந்த வாதத்தின் சட்ட விளக்கத்தை நீதிமன்றமே முடிவு செய்யும்.

மனுதாரர்கள் கோரும் நிவாரணங்கள்

மனுவில் மூன்று முக்கியக் கோரிக்கைகள் உள்ளன. ஒவ்வொன்றும் தேர்தல் ஆணையத்தின் செயல்பாட்டை நேரடியாகப் பாதிக்கக்கூடியது. அவற்றை ஒரு அட்டவணையில் காணலாம். இவை அனைத்தும் கோரிக்கைகள் மட்டுமே.

இந்தக் கோரிக்கைகள் மிகவும் கடுமையானவை. நீதிமன்றம் அவற்றை ஏற்கும் என்று உறுதியாகக் கூற முடியாது. முதலில் மனுவை விசாரணைக்கு ஏற்கலாமா என்பதை அமர்வு பார்க்கும். அதன் பிறகே மற்ற கட்டங்கள் வரும்.

அரசியலமைப்பின் பிரிவு 324 என்ன சொல்கிறது?

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீது உச்ச நீதிமன்ற மனு குறித்துப் புரிந்துகொள்ள பிரிவு 324 முக்கியம். இந்தப் பிரிவு தேர்தல் ஆணையத்தை உருவாக்குகிறது. தேர்தல்களை மேற்பார்வையிடவும் வழிநடத்தவும் கட்டுப்படுத்தவும் அது அதிகாரம் தருகிறது. நாடாளுமன்றம் மற்றும் மாநிலச் சட்டமன்றத் தேர்தல்கள் இதன் கீழ் வரும்.

ஆணையத்தில் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரும் பிற ஆணையர்களும் இடம்பெறலாம். எத்தனை ஆணையர்கள் என்பதைக் குடியரசுத் தலைவர் முடிவு செய்யலாம். தற்போது தலைமை ஆணையருடன் இரு ஆணையர்கள் உள்ளனர். இதுவே மனுவில் குறிப்பிடப்படும் மூவர் அமைப்பு.

தேர்தல் ஆணையம் சுதந்திரமாகச் செயல்பட வேண்டும் என்பதே அரசியலமைப்பின் நோக்கம். அதனால்தான் தலைமை ஆணையரைப் பதவி நீக்குவது எளிதல்ல. அந்தப் பாதுகாப்பு பற்றி அடுத்த பகுதியில் காணலாம். தேர்தல் நடைமுறைகள் குறித்த மற்றொரு சர்ச்சையை தவெக தேர்தல் ஆணையப் புகார் கட்டுரையில் படிக்கலாம்.

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரை நீக்குவது எப்படி?

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரைப் பதவி நீக்கும் முறை அரசியலமைப்பிலேயே உள்ளது. அவர் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியைப் போலவே நீக்கப்படுவார். அதாவது அரசாங்கம் நினைத்த உடனே நீக்க முடியாது. நாடாளுமன்றம் இதில் முக்கியப் பங்கு வகிக்கிறது.

நீதிபதியை நீக்கும் முறையில் நிரூபிக்கப்பட்ட தவறான நடத்தை அல்லது இயலாமை காரணமாகும். நாடாளுமன்ற இரு அவைகளும் சிறப்புப் பெரும்பான்மையில் தீர்மானம் நிறைவேற்ற வேண்டும். பிறகு குடியரசுத் தலைவர் உத்தரவு பிறப்பிப்பார். இது மிகவும் கடினமான நடைமுறை.

இந்தக் கடினமான முறை தேர்தல் ஆணையரின் சுதந்திரத்தைக் காக்கிறது. ஆளும் அரசு அழுத்தம் தர முடியாது என்பதே நோக்கம். ஆனால் இதனால் புகார்கள் எழுந்தால் நடவடிக்கை எடுப்பதும் சிக்கலாகிறது. இடைநீக்கம் கோரும் மனுதாரர்களுக்கு இது பெரிய சவால்.

பிரிவு 32 மூலம் ஏன் உச்ச நீதிமன்றம் சென்றனர்?

பிரிவு 32 அடிப்படை உரிமைகளுக்கான அரசியலமைப்பு தீர்வுரிமையை வழங்குகிறது. ஒருவரின் அடிப்படை உரிமை பாதிக்கப்பட்டால் நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றம் செல்லலாம். நீதிமன்றம் ஆணைகள் மற்றும் உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்கலாம். இதற்கு ரிட் மனு என்று பெயர்.

இந்த வழக்கில் வாக்குரிமை மற்றும் சுதந்திரமான தேர்தல் ஆகியவை பிரச்சினையாக முன்வைக்கப்படலாம். தேர்தல் ஆணையம் நியாயமாகச் செயல்படாவிட்டால் வாக்காளர் உரிமை பாதிக்கப்படும் என்பது வாதம். இதுவே பிரிவு 32 மனுவின் அடிப்படையாக இருக்கலாம். மனுவின் முழு வாதங்கள் இன்னும் முழுமையாக வெளியாகவில்லை.

அனைத்து மனுக்களையும் நீதிமன்றம் விசாரிக்கும் என்று கூற முடியாது. அது மனுவின் தகுதியைப் பார்க்கும். சில சமயம் உயர் நீதிமன்றம் செல்லுமாறு அறிவுறுத்தலாம். இதற்கு முன் உச்ச நீதிமன்றம் தானாக எடுத்த வழக்கு ஒன்றை மத்தியச் செயலக நூலக வழக்கு கட்டுரையில் காணலாம்.

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீது உச்ச நீதிமன்ற மனுவின் பின்னணி: SIR சர்ச்சை

இந்த விவகாரத்தின் பின்னணியில் சிறப்புத் தீவிர திருத்தம் உள்ளது. இது SIR என்று அழைக்கப்படுகிறது. மேற்கு வங்கத்தில் நடந்த SIR பணியில் சுமார் 90 லட்சம் வாக்காளர்கள் நீக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. இந்த எண்ணிக்கை பெரும் விவாதத்தை எழுப்பியுள்ளது.

நீக்கப்பட்டவர்களில் 22 லட்சம் பேர் மேல்முறையீடு செய்ததாகத் தெரிகிறது. சுமார் ஒரு லட்சம் மேல்முறையீடுகள் இதுவரை முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. அவற்றில் 93 சதவீதம் வாக்காளர்களுக்குச் சாதகமாக முடிந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. இதை மனுவின் ஆதரவாளர்கள் முக்கிய வாதமாக முன்வைக்கின்றனர்.

இந்த எண்களின் முழு சூழலை நீதிமன்றம் ஆராயும். நீக்கப்பட்டோர் எத்தனை பேர் உண்மையில் தகுதியற்றவர்கள் என்பது தெளிவில்லை. அதனால் எண்களை மட்டும் வைத்து முடிவு செய்ய முடியாது. ஆணையத்தின் விளக்கம் வரும் வரை காத்திருப்பது நல்லது.

நீதிபதி உஜ்ஜல் புயான் இது தொடர்பாகக் கருத்து தெரிவித்துள்ளார். லட்சக்கணக்கானவர்களின் வாக்குரிமையைப் பறிக்கும் எந்த நடைமுறையும் நியாயப்படுத்த முடியாதது என்று அவர் கூறியதாகத் தெரிகிறது. இது நீதித்துறையின் கவலையைக் காட்டுகிறது. ஆனால் இது இந்த மனு பற்றிய தீர்ப்பு அல்ல.

அனூப் பரன்வால் தீர்ப்பும் 2023 சட்டமும்

அனூப் பரன்வால் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் வழக்கு 2023இல் தீர்க்கப்பட்டது. இது தேர்தல் ஆணையர் நியமனம் தொடர்பான முக்கியத் தீர்ப்பு. நியமனங்கள் சுதந்திரமாக நடக்க வேண்டும் என்று அரசியலமைப்பு அமர்வு வலியுறுத்தியது. அந்தத் தீர்ப்பு இன்றும் அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது.

பின்னர் நாடாளுமன்றம் 2023 சட்டத்தை இயற்றியது. அது ஆணையர்களின் நியமனம் மற்றும் பணி விதிகளை வரையறுக்கிறது. இந்தச் சட்டம் பற்றி பல விவாதங்கள் நடந்துள்ளன. தற்போதைய மனுவும் அதே சட்டத்தை மேற்கோள் காட்டுகிறது.

இரண்டு ஆணையர்களின் குரலுக்கு மதிப்பு இருக்க வேண்டும் என்பது மனுதாரர்களின் வாதம். மூவர் அமைப்பில் ஒருவர் மட்டும் தனித்து முடிவெடுக்கக் கூடாது என்று அவர்கள் கருதுகின்றனர். ஆணையத்தின் தரப்பு இதை எவ்வாறு எதிர்கொள்ளும் என்பது தெரியவில்லை. எனவே இறுதிக் கருத்துக்கு இடமில்லை.

முன்னாள் நீதிபதி நாரிமன் கூறியது என்ன?

முன்னாள் நீதிபதி ரோஹிண்டன் நாரிமன் இந்த விவகாரம் குறித்துக் கடுமையாகப் பேசியதாக லைவ்லா தெரிவிக்கிறது. தேர்தல் ஆணையம் இப்படிச் செயல்படவோ தவறாகச் செயல்படவோ முடியாது என்று அவர் கூறினார். இது அவரது தனிப்பட்ட கருத்து. அது நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு அல்ல.

அவர் மேலும் ஒரு கருத்தைத் தெரிவித்தார். அரசியலமைப்பின் இதயமும் ஜனநாயகத்தின் இதயமும் பெரும் ஆபத்தில் உள்ளது என்று அவர் கூறினார். இந்தக் கூற்று அவரது எச்சரிக்கையைக் காட்டுகிறது. ஆனால் இதற்கு ஆணையத்தின் பதில் இன்னும் வரவில்லை.

இத்தகைய கருத்துகள் பொது விவாதத்தை அதிகரிக்கும். ஆனால் சட்ட முடிவு ஆதாரங்களின் அடிப்படையிலேயே அமையும். நீதிமன்றம் இரு தரப்பையும் கேட்கும். அதன் பிறகே எந்த உத்தரவும் வரும். அதுவரை எந்த முடிவுக்கும் வருவது சரியல்ல.

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீது உச்ச நீதிமன்ற மனு: முக்கியச் சொற்கள் எளிய விளக்கம்

இந்த வழக்கில் சில சட்டச் சொற்கள் அடிக்கடி வருகின்றன. அவற்றை எளிதாகப் புரிந்துகொள்ளலாம். ரிட் மனு என்பது நீதிமன்றத்திடம் நேரடியாகக் கோரும் உத்தரவு. இடைக்கால நிவாரணம் என்பது இறுதித் தீர்ப்புக்கு முன் வழங்கப்படும் தற்காலிக உத்தரவு.

பொதுநல மனு என்பது பொது மக்களின் நலனுக்காகத் தாக்கல் செய்யப்படுவது. மனுதாரர் நேரடியாகப் பாதிக்கப்பட்டவராக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. ஆனால் நீதிமன்றம் நோக்கத்தை ஆராயும். பொதுநல நோக்கம் உண்மையானதா என்பதையும் பார்க்கும்.

சிறப்புப் பெரும்பான்மை என்பது சாதாரணப் பெரும்பான்மையைவிட கடினமானது. அவையில் இருப்பவர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு ஆதரவு தேவைப்படும். அத்துடன் மொத்த உறுப்பினர்களில் பெரும்பான்மையும் தேவை. இதனால்தான் நீக்கம் மிகவும் அரிதான நடவடிக்கை.

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீது உச்ச நீதிமன்ற மனு: இந்த வழக்கு ஏன் முக்கியம்?

தேர்தல் ஆணையம் ஜனநாயகத்தின் நடுவர் போன்றது. அதன் நம்பகத்தன்மை குறைந்தால் முழு தேர்தல் முறையும் பாதிக்கப்படலாம். எனவே இத்தகைய மனுக்கள் பொது நம்பிக்கையைத் தொடுகின்றன. நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறை எதிர்காலத்துக்கு வழிகாட்டலாம்.

இந்தப் பின்னணியில் இரண்டு பக்கமும் கவனிக்க வேண்டியவை உள்ளன. குற்றச்சாட்டு கூறுவது எளிது. ஆனால் அதை நிரூபிக்க ஆவணங்களும் சாட்சிகளும் வேண்டும். ஆணையத்துக்கும் பதில் அளிக்க உரிமை உண்டு. நீதிமன்றம் அந்த உரிமையைப் பாதுகாக்கும்.

வாக்காளர்களுக்கு இது நேரடியாகத் தொடர்புடைய விஷயம். வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தம் அவர்களின் வாக்குரிமையைத் தொடுகிறது. அதனால் SIR போன்ற நடவடிக்கைகள் வெளிப்படையாக நடக்க வேண்டும் என்று பலர் கோருகின்றனர். இதுவும் நீதிமன்றம் கவனிக்கும் அம்சமாக இருக்கலாம்.

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீது உச்ச நீதிமன்ற மனு: அடுத்து என்ன நடக்கலாம்?

இன்றைய விசாரணையில் நீதிமன்றம் பல வழிகளைத் தேர்வு செய்யலாம். மனுவை ஏற்று தேர்தல் ஆணையத்துக்கு அறிவிப்பு அனுப்பலாம். பதில் மனு தாக்கல் செய்யுமாறு கேட்கலாம். அடுத்த விசாரணைக்குத் தேதி நிர்ணயிக்கலாம். இவை அனைத்தும் சாத்தியங்கள் மட்டுமே.

மனுவை நிராகரிக்கவும் நீதிமன்றத்துக்கு உரிமை உண்டு. அப்படி நடந்தால் எந்தக் காரணத்தால் என்பது உத்தரவில் இருக்கும். இடைநீக்கம் போன்ற இடைக்கால நிவாரணம் உடனடியாகக் கிடைப்பது அரிது. ஏனெனில் அது மிகப் பெரிய நடவடிக்கை.

தேர்தல் காலத்தில் இத்தகைய வழக்குகள் கூடுதல் கவனம் பெறுகின்றன. தமிழ்நாட்டில் அக்டோபர் 9 வாக்கு எண்ணிக்கை நெருங்குகிறது. அது குறித்த செய்திகளையும் வாசகர்கள் கவனிக்கலாம். இந்த மனு அந்தத் தேர்தல்களை நேரடியாகப் பாதிக்குமா என்பது தெரியவில்லை.

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீது உச்ச நீதிமன்ற மனு: வாசகர்கள் என்ன செய்யலாம்?

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீது உச்ச நீதிமன்ற மனு குறித்த செய்திகளை நம்பகமான ஆதாரங்களில் படியுங்கள். உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ இணையதளம் உத்தரவுகளை வெளியிடும். தேர்தல் ஆணையத்தின் அதிகாரப்பூர்வ தளம் அறிவிப்புகளைத் தரும். வதந்திகளைப் பகிர வேண்டாம்.

உங்கள் பெயர் வாக்காளர் பட்டியலில் உள்ளதா என்பதைச் சரிபார்க்கவும். பெயர் இல்லாவிட்டால் உரிய படிவத்துடன் விண்ணப்பிக்கலாம். மேல்முறையீட்டு வாய்ப்பும் உண்டு. சந்தேகம் இருந்தால் வழக்கறிஞரை அணுகுங்கள்.

பொதுநல மனுக்கள் குறித்து அறிய விரும்பினால் சட்ட வல்லுநரிடம் கேளுங்கள். ஒவ்வொரு மனுவுக்கும் தனி விதிகள் உண்டு. தவறான தகவல் அடிப்படையில் செயல்படுவது ஆபத்தானது. எனவே நிபுணர் ஆலோசனை அவசியம்.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

முடிவுரை

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீது உச்ச நீதிமன்ற மனு இந்திய ஜனநாயகத்துக்கு முக்கியமான கட்டத்தில் வந்துள்ளது. குற்றச்சாட்டுகள் கடுமையானவை. ஆனால் அவை நிரூபிக்கப்படவில்லை. நீதிமன்றம் இரு தரப்பையும் கேட்ட பிறகே முடிவு செய்யும்.

மொத்தத்தில் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீது உச்ச நீதிமன்ற மனு என்பது இன்னும் தொடக்க நிலையில் உள்ளது. இன்றைய விசாரணை மட்டுமே முதல் படி. இறுதி முடிவுக்கு நீண்ட காலம் ஆகலாம். அவசரப்பட்டு எந்தக் கருத்துக்கும் வர வேண்டாம்.

தேர்தல் ஆணையத்தின் சுதந்திரம் வாக்காளர்களின் நம்பிக்கைக்கு அடிப்படை. அதே நேரம் ஆணையமும் பொறுப்புடன் செயல்பட வேண்டும். இரண்டையும் சமநிலைப்படுத்துவதே நீதிமன்றத்தின் பணி. புதிய தகவல்கள் வந்தால் நாங்கள் இந்தக் கட்டுரையைப் புதுப்பிப்போம்.

மேலும் அறிய: சென்னை ஃபேஷன் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபேஷன் பயிற்சி.

இந்தக் கட்டுரை பொதுத் தகவலுக்கு மட்டுமே. இது சட்ட ஆலோசனை அல்ல. தகவல் ஆதாரம்: லைவ்லா செய்தி அறிக்கை. கடைசியாகப் புதுப்பிக்கப்பட்டது: அக்டோபர் 5, 2026.